Election Présidentielle 2007 : Mon avis sur Royal

Passons maintenant à Ségolène Royal.

Commençons par saluer un certain courage de sa part. Etre une femme qui se présente aux élections présidentielles n'est pas une mince affaire. Je ne parle pas de ses concurrents, je parle de ses alliés. Dans ce milieu noyé par le machisme, il n'a sûrement pas été facile de justifier sa place de candidate, surtout quand son CV n'est pas le plus étoffé. Il faut toutefois reconnaître et ce n'est pas de la mauvaise foi de dire que la présence d'une femme à la tête de l'équipe n'est pas un hasard ni un mérite. Ségolène Royale est une femme, belle et élégante qui plus est. Elle surfe sur la mode des femmes en politique qui font fureur en Europe et dans le monde. Un argument marketing ? certainement! La candidate du PS est-elle mauvaise pour autant ? non! Son inexpérience et sa spécialisation passé dans le social et l'éducation font que politiquement elle ne peut rivaliser avec Sarkozy. Si à ce niveau du second tour Sarko parait toujours plus doué et persuasif, on ne peut pas dire que "Ségo" n'aura pas fait les efforts pour grandir sa crédibilité. Même si elle perd ce soir, elle aura néanmoins gagner une place de leader au sein du PS ce qui n'est pas rien. Elle participe à la reconstruction du PS, totalement ridicule depuis 5 ans, ne sachant que contester et jamais argumenter. Le PS français retrouve son efficacité d'antan.

L'image de Ségolène Royal est positive sur l'électorat. Son image de douceur, de blanc vétue et de calme s'apparente à la vierge Marie et la sagesse qui en découle. Pompeux mais efficace. Ségo marque un gros point sur Sarko dans ce domaine. La forme oui mais le fond ? On reprochera à la candidate du PS d'être convenue, lisse et hésitante. A s'octoyer des idées de droite pour remettre le PS sur un niveau européen est un acte courageux et raisonnable. Là où ça coince c'est son conservatisme à vouloir préserver certains principes d'extrème gauche propre au socialisme français. Si Ségolène perd ce soir, ça sera certainement à cause de ça. Ratissez trop large fait perdre le coeur de son électorat (qui se tourne vers Bayrou puis Sarko au second tour). Le cas Eric Besson en est la parfaite illustration.

L'économie est le point faible de Ségolène Royale. Visiblement peu douée sur ce sujet, elle reste floue sur ses propositions. Des idées qui ont peut-être un fond intéressant mais qui laisse trop de place à l'improvisation. Le SMIC à 1500 euros est une des propositions les plus maladroites et ce pour une raison simple : d'abord le SMIC actuel atteint presque ce niveau et d'ici 5-6 ans passera sur cette échelon. De plus des salaires trop élevés (ou plutôt les charges qui vont avec) découragent l'employobilité des entreprises, surtout les PME de moins de 10 salariés dont le fait d'embaucher est devenu un luxe aujourd'hui.

Socialement, propositions maladroites également. Trop de générosité, peu de raison. Réduire la dette n'est pas un discours, c'est un fait. C'est à force de jeter l'argent que la dette s'est enflammée. Le surnombre des fonctionnaires est un problème reconnue, même à gauche. Il faut les réduire. En revanche je suis d'accord avec elle sur le fait qu'il faut augmenter le nombre de professeurs et réduire l'effectif des classes.

En politique extérieure, Ségolène Royal poursuivra la mission de... Chirac! En effet, Chirac a réussi sa politque extérieure (point fort de son bilan) par son savoir-faire des compromis. La candidate du PS part dans cette même optique de diplomatie. En revanche elle manque de fermeté et d'une prise de position suffisamment ferme. Le cas de la Chine est le plus probant : il y a quelques mois, elle faisait copains-copains avec nos amis orientaux et s'aperçoit maintenant que la Chine est le plus gros pollueur au monde, une nation d'inégalités profondes et politiquement totalitariste. Des hésitations dangereuses et irresponsables.

Un discours totalement morne et archaïque sur l'immigration. Aucune prise de risques. Il serait tant que les socialistes commençent à s'enlever la merde des yeux. Les flux migratoires posent un problème considérable. Pas seulement économiquement mais humainement. Le marché des passeurs n'a jamais été aussi fructeux, les bâteaux surchargés de futurs morts et pauvres abondent... Comment accepter une telle horreur ? C'est pourtant le laxisme des gouvernement de gauches passés qui ont contribué à ça. Ségolène Royal devrait s'inspirer de son pote Zapatero. Lui au moins a pris le problème par les cornes et ça marche!

En matière d'éducation, la madone du PS prend ici l'ascendant sur Sarkozy. Idées justes et globalement faisables. Elle connait le sujet. De plus elle parle des problèmes des universités et semblent vouloir y remédier avec force. Un bon programme, clair et juste dans ce domaine.

En matière d'environnement, Ségolène Royal devrait arrêter de prendre conseil sur les Verts qui n'ont pas compris que le nucléaire faisait de nous un pays (relativement) propre. En s'opposant aux réacteurs EPR (nouvelle génération de centrales nucléaires, consommant deux fois moins d'uranium et réduisant par 3 la création de déchets), elle prend la décision irresponsable de laisser en place des centrales dangereuses et instables pour produire notre électricité en attendant que d'autres énergies prennent le relais. Effrayant.

Enfin, sujet qui me touche particulièrement en géographe que je suis : la décentralisation. Seule madame Royale en a parlé et bien. Elle compte poursuivre les programmes qui visent à donner plus de pouvoirs aux régions et favoriser le developpement de proxomité. On sait que la décentralisation (ou plutôt déconcentration dans le cas de la France) est un domaine très important que tout le monde a fait abstraction. Merci donc d'en avoir touché quelques mots.